Forums

Bien souvent, on vous demande de checker un type de carte par son titre .

Il est assez simple de chercher dans les cartes bannies les titres, sans regarder la dite carte. Au pire, il faut utiliser une flash card a mettre tout en bas de la pile.

La réponse officiel est dans le jeu vu que le cas existe au moins une fois. Une carte banni a l'aveugle DOIT être compter pour pour définir l'effet a appliqué par une autre carte.

La règle dit de bannir les cartes sans les regarder, mais pas qu'il ne faut jamais les voir. C'est pour ne pas pouvoir déduire ce qu'il pourrait arrivait plus tard surtout cette règle ou faire le lien avec ce que vous avez fait plutôt.
Et encore quand on demande de bannir une 855 par ex et que vous avez que la jaune qui reste lorsque vous avez besoin d'une 855, normalement vous faite le lien. Vous savez pas ce qu'aurai donnez la 855 verte, mais vous voyez bien le résultat (par contre si vous avez eut plusieurs banni de cette façon vous savez peut être plus lequel y est lié)

Une carte que tu as banni sans la voir ne devrait (je dis bien devrait) pas être visible. Sinon c'est une erreur de game design.

Car en cherchant la carte que tu mentionnes, tu risque de voir toutes les autres que tu as banni à l'aveugle et donc te spoiler.
C'est assez débile.

Du coup, il me parait quand même important d'avoir le point de vue officiel des poulps à ce sujet. Ils savent exactement tout ce qu'ils ont fait.

Après de toute façon qui peut le plus peu le moins. Donc autant quand même les bannir dans l'état où on les voit. Et si jamais on doit allez regarder celles qui ont été bannies à l'aveugle ça fait qu'un plus petit paquet à vérifier en cachant les infos. Toutes celles qui sont bannies face visible on peut les regarder sans prendre le risque de se spoiler .

Reformulé comme ça, la rigueur du français devrait nous pousser à prendre toutes les cartes bannies en considération.
Je vais cependant tagguer ce sujet pour Bruno.

De mon point de vue, je pense que le jeu ne demande de vérifier que des cartes qui de toute façon auront été vues. (EDIT: Mais Yslamaar semble dire que le cas contraire existe.)
En effet, par l'exemple bien connu de , je ne vois pas pourquoi le jeu me demanderai de bannir l'une de ces cartes sans la voir puisque le mécanisme est justement d'avoir affronté cette épreuve auparavant. Si c'était le cas, je considère que mon perso .
En gros, si on me fait bannir une carte sans la voir, c'est que c'est une situation/évènement que mon personnage n'a jamais rencontré et ne rencontrera jamais. Donc difficile d'imaginer un cas logique où on me demande de vérifiez un non-évènement.

Puisque vous voulez toujours pas comprendre que le cas EXISTE :

Oui mais la encore c'est quelque part un peu flou.

CE que toi tu comprend pas c'est que tu prend un cas particulier que tu n'as pas vu pour en faire un cas générale et y appliquer une règle.

Tu pense que le cas n'existe pas, donc tu regarde jamais les cartes banni à l'aveugle, donc tu verra jamais le cas s'il existe.

Je prend le cas de car je l'ai vu et que cela contredit ton raisonnement comme quoi cela n'existe pas, je ne dit pas que c'est le seul ou qu'il y en a d'autre les ayant pas vu et n'ayant pas fait 100% des aventures ET de cartes.
Je dit pas non plus que c'est fréquent mais que le cas EXISTE au moins 1 fois et que tu peut donc pas dire aux autres joueurs de jamais regarder les carte banni a l'aveugle, car tu ne sait justement pas ce que les SP ont pu inventez.

Vous avez un raisonnement à partir d'un cas particulier (le votre) qui vous amène a des conclusions dont vous voulez même pas essayer de voir si un cas autre existe.
C'est comme si vous étiez devant un champ de blé, vous veuillez 5 épis et comptez les grains. Vous obtenez 40-42-41-44-42 et vous concluez que dans TOUT le champ AUCUN épi ne peut avoir 43 grain.

Lol

Non c'est que tu comprend mal nos propos :).

Je ne dis pas que le cas n'existe pas. Je dis que le cas ne DEVRAIT pas exister car cela n'a pas de sens de devoir VOIR des cartes bannies à l'aveugle :).

Ce n'est pas la même chose :).

C'est à mon sens une erreur de conception. Car je ne veux absolument pas devoir regarder des cartes bannis à l'aveugle. Je n'ai pas envie de me spoiler la conséquence d'un choix que j'ai fait.

A la limite, il suffit d'errater leur carte que tu montres dans ton spoiler pour dire
.

Mais voila, de 1 je ne remets pas en cause l'existence du cas, je dis juste que le cas échéant ce n'est pas normal :).
De 2, ça ne change pas ma recommandation :). Toutes les cartes que tu as vu tu les bannis recto visible. Toutes celles que tu n'a pas vu tu les banni verso visible.

Une fois que tu dois vérifier les cartes, tu regardes toutes les recto visible sans te soucier de spoil ou pas vu que tu les as déjà vu. Ensuite tu prend le paquet de bannies à l'aveugle qui est forcement plus petit que le paquet total et tu fais attention à ne pas trop te spoiler. C'est quand même plus simple.

Après vous faites ce que vous voulez, ce n'est qu'une recommandation :).

Je n'ai pas rencontré ce cas et du coup je banissais toutes mes cartes retournées. Maintenant , en attendant une réponse off, je bannirai les cartes visibles face visible et les non visible sur leur face non visible et je tiendrai, dans ton exemple, que des cartes bannis visibles.

Moi aussi je ne trouverais pas logique (du tout du tout) de devoir regarder les cartes bannies à l'aveugle. Et je prends l'exemple dont ils [les SP] parlent dans toutes les interviews où ils expliquent le système des cartes vertes / dorées : le fameux levier, quelque part. Tu l'abaisses, on te demande de bannir une carte, tu ne sais pas ce que ça a fait. Peut-être que ça a ouvert une trappe quelque part, peut-être que ça a fermé une porte, on n'en sait rien.

Ben si tu la regardes en la bannissant, tu le sauras.

Pour moi, c'est donc évident qu'il ne faut pas regarder, car ça serait un spoiler majeur.

Par conséquent, plusieurs possibilités (je n'ai pas encore intégré le chemin de pénitence, j'attends de finir la déesse en normal, ou en tout cas d'arriver assez loin ) :

1- pour certains mécanismes, dont apparemment la pénitence, il faut le regarder : à mon avis c'est une erreur (et éventuellement à facilement errater en "bannissez face visible la carte XXX"). Quoi qu'il en soit je refuse de risquer de me spoiiler^^ (remarque : je n'ai pas souvenir pour l'instant d'un cas où je devais bannir une carte inconnue).

2- il ne faut effectivement pas regarder et donc ce mécanisme fait la part des choses entre les "pénitences" que tu as vues et celles que tu n'as pas vues (donc tu ne comptes que celles que tu as vues) et ça prend tout son sens.

Je sais pas !
Mais ma logique me pousse à faire comme Kornetmuse (d'ailleurs on doit avoir une logique proche car j'ai remarqué être souvent d'accord avec lui).

Vous hurlez vite a l'erreur de game design je trouve :)

Entendons-nous bien, j'ai un énorme respect et admiration pour le travail fourni. Je n'aurais jamais été capable d'en faire le 1/10eme.

Cependant ça n'empêche pas de penser que certaines choses (si elles s'avèrent existantes) soient des erreurs de game design à notre sens .

On a peut être tord, on a peut être raison. Mais dans tous les cas ça permet aux poulps d'en avoir conscience pour soit nous expliquer pourquoi on a tord et pourquoi c'est important pour le jeu que ce soit comme ça. Soit de se rendre compte de quelque chose à côté duquel ils sont passés.

C'est évidemment toujours plus facile de "sortir" des erreurs de conception sur un produit final plutôt que de créer ce dit produit .

Donc s'il s'avère que ce concept doivent rester comme ça, ça ne me plaira pas de jouer comme ça et donc JE ferais autrement :). Sans pour autant que ça enlève tout le crédit qui leur revient.

Les visions d'auteurs sont parfois différentes des utilisateurs. Le tout est de savoir ce qu'ils ont en tête, ce qu'ils pensent de nos retour et ensuite chacun applique ce qu'il a envie d'appliquer :).

Avant de parler d'erreur de game design, peut être juste penser à un oubli dans les règles.

Bonjour à tous,
Merci à Firebird pour ses précieux flags

Lorsque le jeu vous demande de bannir une carte XXX vous ne devez pas en prendre connaissance au moment de son bannissement (ça c'est la règle) mais elle est néanmoins considérée comme bannie.
Quand un effet de jeu vous demande de vérifier quelque chose parmi les cartes bannies, vous devez regarder les cartes bannies qui sont toutes prises en compte. Pour ne pas trop vous spoiler dans ce cas de figure, focalisez votre attention – autant que faire ce peut – sur les zones supérieures (titre) et inférieures (mot-clef) des cartes, c'est généralement cela qui compte...

Petite question technique pour être sûr de faire juste.

Quand on perd une partie, on range bien les cartes bannies à leur place d'origine dans la sabot des cartes aventures ?

Je trouve ça bête qu'il n'y ait rien dans les règles sur la marche à suivre quand on perd une partie.

Excellente journée

super, merci Firebird

Je pense quand même que page 22 dans la section "défaite des joueurs" ce ne serait pas mal de le rappeler.

Ouais enfin on est pas non plus des américains a devoir tout écrire sous peine d'avoir des procès. Ils ne te disent pas qu'il faut fermer la boite quand tu la ranges.

Si tu perds la partie la partie est finie. Du coup tu reviens au statut initial comme n'importe quel autre jeu. J'ai jamais vu dans une règle dans l'encart "fin de partie" "pensez à bien ranger les éléments dans la boite.

Là ils précisent lors de la mécanique de bannissement que le jeu n'est pas un legacy et que la carte est banni que le temps de la partie. C'est largement suffisant non ?