Forums

Pour ma part je trouve que l'ajout du traître n'est intéressant que s'il y a une contrepartie à la réussite de sa mission secrète, et que cette contrepartie profite à tous (par exemple, bannir une carte malédiction).
Sinon ça apporte de la suspicion, de la frustration (pour le tué) et pas de fun.

MacNamara wrote:

Pour ma part je trouve que l'ajout du traître n'est intéressant que s'il y a une contrepartie à la réussite de sa mission secrète, et que cette contrepartie profite à tous (par exemple, bannir une carte malédiction).
Sinon ça apporte de la suspicion, de la frustration (pour le tué) et pas de fun.

Le cas de l'assassin je suis tout a fait d'accord. Pénaliser un autre joueur pour pouvoir soit même gagner avec les autres c'est un peu bizarre.

Ca pénalise un peu le groupe car tu perds potentiellement 2 items et 2 cartes mais pas le joueur. Certe ça rajoute son lot de difficulté mais rien d'insurmontable. A priori il n'est pas question d'exclure le joueur façon loup garou ..revient dans 1000 minute pour la prochaine parite, c'est juste un nouveau perso à piocher. Ca doit être ma façon de jouer ou le rapport perso avec le jeu mais je comprends pas en quoi commencer avec Viktor et finir avec Keelan c'est dramatique.

En plus c'est marrant tu chambres celui qui est mort, lui dit "j"en étais sur que t"étais une raclure", niveau ambiance / role play / scénaristique c'est plutôt sympa ça donne du relief à l'histoire. Et y a d'autre moyen de faire mourrir un des membre de l'expedition sur le 7th continent sans pour autant mettre fin à la partie.

Je connais pas le jeu mais on pourrait avoir des objectifs du style : tuer x chèvres, [...]

Eithelgul wrote:

-non traite
-traite assasin
-traite qui doit éteindre un feu avant qu'on s'en servent
-traite qui doit se revéler pour faire échouer une réussi
-traite qui manger un nourriture sans partager (0 carte récupéré)
-traite qui supprime de l'XP
-traite qui tue/libère un compagnon
...

Ah ça par contre ça m'ambiancerait de ouf ! (à part le assassin ou j'aime pas trop l'idée d'obliger un autre joueur à prendre un autre personnage qu'il n'a de fait pas choisi au départ)

De même, j'aime bien l'idée de contraindre à rester Paranoiaque pour se protéger. Edit : Rien qu'avec ça, on a déà de quoi inciter le groupe à se séparer plus régulièrement et à moins jouer comme "un seul homme".

Et puis, si je comprend bien ce qui a déjà été expliqué, toutes les cartes destin seront différentes, je trouve que ça sent vraiment bon enrichir le jeu à plusieurs et sortir un peu du "on-voit-que-c'est-un-jeu-pensé-pour-le-solo-à-la-base".

On ne touche pas à LA chèvre ! Elle est unique. Elle est la raison de vivre de tout bon aventurier.
Si tu la tues, maudit sois-tu ! Tu aurais tort, et le tort tue.
Te voilà prévenu.

M

Firebird wrote:

On ne touche pas à LA chèvre ! Elle est unique. Elle est la raison de vivre de tout bon aventurier.
Si tu la tues, maudit sois-tu ! Tu aurais tort, et le tort tue.
Te voilà prévenu.

Conseil a ne pas prendre a la légère

MasterZao wrote:

De même, j'aime bien l'idée de contraindre à rester Paranoiaque pour se protéger. Edit : Rien qu'avec ça, on a déà de quoi inciter le groupe à se séparer plus régulièrement et à moins jouer comme "un seul homme".

C'est justement l'inverse puisque tu perd l'état parano dès que tu est seul sur un terrain, et personne sur les terrain adjacents.

MasterZao wrote:

Et puis, si je comprend bien ce qui a déjà été expliqué, toutes les cartes destin seront différentes, je trouve que ça sent vraiment bon enrichir le jeu à plusieurs et sortir un peu du "on-voit-que-c'est-un-jeu-pensé-pour-le-solo-à-la-base".

C'est marqué juste après l'exemple, donc l'assassina pas forcément plus facile qu'avec les , on peut imaginer plein de condition entre la main de la victime et/ou de l'assassin, les inventaire, une situation exemple au moment de la pioche d'une etc

@MasterZao

J'insiste mais c'est une évidence pour moi. Tu perds le côté parano quand il n'y a aucune conséquence à la traitrise. Je veux dire y'a pas de compétition avec le traitre. Si tu n'es pas traitre tu ne peux pas perdre tout seul. Il n'y a que le traître qui peut perdre alors que les autres ont gagné. Du coup je ne vois pas l'intérêt. Vu que le traitre gagne avec les autres. Il va tuer un autre personnage quand ça pénalisera le moins le groupe. Comme le joueur tué revient en jeu il a plutôt intéret à faciliter son assassinat pour le bien du groupe.

Bref, cette mécanique comme tel n'apporte vraiment pas grand chose. Je préfère largement les propositions d'eitheleul qui ajoute de la difficulté pour tout le groupe avec un côté optimisation, à quel moment je vais pouvoir réaliser cette action sans trop pénaliser le groupe mais en m'assurant de me débarrasser de ma carte. Le tout sans obliger un autre joueur à jouer un autre personnage.

Enfin voila, actuellement comment c'est fait, je trouve que d'un point de vue gameplay, c'est inutile.
Mais je le redit, je suis content quand même que l'idée soit présente dans le jeu car thématiquement l'idée est rigolote. Juste qu'il faudrait revoir son application :)

Honnêtement, je ne vois pas une grande différence entre un "assassinat avec retour du joueur" et ta proposition de "péché à expier".

Au final, à part que dans le 1er cas un joueur aura changé de personnage, ça peut tout à fait revenir au même d'un point de vue mécaniques de jeu si les conditions à remplir pour assassiner ou expier sont identiques.