Avatar
User
NB Posts : 230
Created :
Last visit :
Posted
Homme au foyer et peintre amateur de 28 ans, avec des passions quelques part entre ma culture geek et mon goût pour le naturel et l'artisanat (vannerie, travail du bois, couture, ...). Le projet c'est de devenir père au foyer et de faire "l'école à la maison" (instruction en famille) !

Ici une ludothèque d'une centaine de jeux, et le 7th continent pour seul kickstarter :-)

Ma conjointe joue aussi dans une moindre mesure, elle est infirmière et a 27 ans.
Posted - Edited
ça dépend jusqu'où tu veux bien te déplacer en Alsace !

Ici tu es le bienvenu aux portes du parc des Vosges du nord (Lichtenberg) :happy:
Posted
Kornetmuse wrote:
Concernant la salle inondée
Qu'est ce qui vous à décider à tourner la roue dans un sens ou dans l'autre ? De notre côté on a pris l'exemple d'une bonde d'évier ou de baignoire mais il y a t'il quelque chose qui nous aide un peu plus que ça ? :D'


Il me semble
que c'est un indice à base de trace de main en sang sur la roue si je ne me trompe pas


Sinon je l'ai trouvé vraiment cool cette malédiction !!


Moi aussi !
Posted - Edited
Kerloken wrote:
Je sais que j'alimente un débat aussi accessoire qu'inutile, mais il est possible avec deux D6 de faire un D12 avec des résultats équiprobables non pas en additionnant les résultat mais avec un dé déterminant la valeur du second (si le premier fait entre 1 et 3, le résultat du second est entre 1 et 6, sinon, le résultat sera entre 7 et 12).

Je pensais que ce genre d'astuce était connu pour les amateurs de jeux papiers qui devraient trainer ici :)


j'avais du mal à comprendre ton idée au début, mais oui elle me semble bonne, du genre si le premier dé a une valeur pair, tu ajoute 6 à la valeur du second dé, si impair, tu laisse la valeur telle quelle ?
Posted
Pour ma part je commence par faire des bases de fichiers neutres avec différents calques à modifier selon les cas, cela facilitera de beaucoup le travail d'infographie par après...
Posted
schne wrote:
J'ai fini un proto pour toute une zone souterraine.
Pour faire découvrir "la fontaine des secrets" et ses 68 cartes fan-made, il me faudrait 2 testeurs (agencement, mécaniques, équilibrage), un dessinateur et un infographiste...enfin tout ce qu'il faut pour tenter de concrétiser une zone entière, avec son histoire, ses énigmes, ses trésors...Et commencer sérieusement à agrandir notre terrain de jeu.
Pour ceux qui veulent participer à l'aventure, on se contact par MP et on fait un petit groupe de travail.


Je peux éventuellement m'occuper de l'infographie, je te MP :happy:
Posted
BanjoCat wrote:
Oufpouf wrote:
Ben il suffisait de cliquer sur le lien dédié dans chaque update pour avoir la traduction française non ? du coup je vois pas le problème...

Non mais tu te rends pas compte du bilan énergétique que ça représente au corps humain de cliquer sur un lien :action_pull:


Effectivement je me rend pas bien compte :D'
Posted
Kornetmuse wrote:
Mais bon, pour beaucoup vu qu'il est plus facile d'éduquer ses enfants par la télé que par le dialogue... On est pas sorti de l'auberge.


Ahah nous on a réglé le problème, on fait partis de ces rares extrémistes à ne pas avoir de télé :D'
Posted
MasterZao wrote:
Les écossais portent bien des kilts ! ;-)

Blague à part, la question des objets n'est pas aussi simple, ok il y a derrière du marketing, comme par exemple le fait de segmenté un marché des produits pour mieux les vendre.
En revanche c'est un peu comme la poule et l'oeuf : est-ce le marketing qui a commencé à influencé la société ou bien est-ce par que la société validait déjà le schéma culturel rose=fille / bleu=garçon, que le marketing s'en est emparé pour segmenté certains produits (et par là même entretenir le bouzin).

Il y a tellement d'influences conscientes ou pas, de toute part, que pour moi ce n'est pas simplement en ciblant un truc (comme les produits genrés) que l'on va s'en sortir car on oubliera toujours des facteurs d'influence.


En fait mon problème n'est pas celui là, et d'ailleurs par contre je ne comprend pas pourquoi certains sont gêné par le fait que l'on associe le rose aux filles et le bleu au garçons, c'est comme le fait d'associer le trèfle à 4 feuilles à la chance, ou la colombe à la paix.

Comme je l'ai déjà évoqué plus haut, le problème pour moi n'est pas l'association entre le rose et les filles et le bleu et les garçon, mais plutôt que ce soit une raison pour proposer au bas mot 80% des "rayons jouet filles" uniquement en rose ou à paillette (c'est pour ça que l'association bleu = garçon est moins dérangeante, parce que ça n'empêche pas de trouver toutes les couleurs au "rayon garçon"). Ce n'est pas le symbole qui est dommageable, c'est que ça aille bien au delà, jusqu'à limiter singulièrement les couleurs pour les jouets destinés aux filles.

De plus, une fois que cette idée du rose = fille bien intégrée, on n'oublie pas de mettre les jouets d'imitation "caissière", "ménage", "dînette" côté fille (même si ça commence doucement à changer), et les armes, les arc et les voitures côté garçon... et n'allez pas me dire que ce sont des goût innés... Et ne faites pas l'erreur de sous estimer l'influence de ceci dans la perpétuation de certaines idées ;)
Posted
Kornetmuse wrote:
Oui j'entend tout ça et il ya des chances que ce ne soit pas faux. Mais c'est pour ça que j'étend du coup la question aux toilettes, vestiaires, prénoms et tout ce qui va avec. Ou même dans le vestimentaire ou tu as des collections hommes et des collections femmes. Alors que bon pourquoi est ce qu'un homme ne pourrait pas porter une jupe ou un femme un marcel.

Et le problème est quand même ultra complexe... Enfin le problème principal c'est surtout que la majorité des gens étant des cons pas capable d'analyser ce qu'on leur vend (côté marketing et tout) forcément ils auront le dernier mot car ce sont eux qui vont fustiger les autres.

En tout cas, le débat est loin d'être binaire :).


C'est sur que c'est un débat complexe.

Pour les vestiaires, cela arrive qu'ils soient mixtes (même en France). Pour les toilettes, je ne sais pas, et d'ailleurs je ne vois pas d'autre raison que l'habitude culturelle, surtout lorsque ce sont uniquement des cabine individuelles et des lavabos... c'est comme le fait que les espaces de change pour bébé dans les lieux publiques soient encore trop souvent dans les toilettes des femmes... après il faut voir dans quel cas cela pose un problème, ici la situation la plus problématique c'est l'espace de change uniquement dans les toilettes femme.

Pour les vêtements et les prénoms c'est encore plus complexe, parce que on y rajoute en plus la notion d'identité. Pour le prénom c'est évident, mais c'est également très présent lorsqu'on parle de vêtements, qui touchent étroitement à l'identité (culturelle, cultuelle, appartenance à un groupe, etc.).
Posted - Edited
Ben il suffisait de cliquer sur le lien dédié dans chaque update pour avoir la traduction française non ? du coup je vois pas le problème...
Posted - Edited
Kornetmuse wrote:
@OufPouf

On est environ d'accord :).

Juste la seule chose qui m’interroge encore et où je n'arrive pas à avoir un avis clair, c'est sur le "produit genré". Déjà tout dépend ce qu'on entend par là.



En l’occurrence je parle surtout de ce genre de produits (http://www.slate.fr/story/50935/gender-marketing-publicite-stylo-bic-sanogyl), qu'en plus tu paye bien plus cher... ce n'est pas seulement fait pour attiré l'un ou l'autre, c'est clairement estampillé "pour homme" ou "pour femme" alors que les produits sont quasis identiques...

Kornetmuse wrote:

Mais j'ai pas de problème quand on dit que ceci ou cela "c'est pour les filles". Ce que je comprend en entendant ça c'est plutôt que la majorité des personnes intéressé par ça sont des filles. Ce qui est condamnable en revanche c'est de dire "c'est pour les filles, tu n'y a pas le droit en tant qu'homme" (ou 'linverse hein).

On peut également prendre l'exemple des activités sportives. Pour schématiser les gars font du foot et les filles de la danse. Pareil est ce culturel ? surement. Est ce bien ou mal ? je ne sais pas. En revanche ça ne me dérange absolument pas que la danse soit féminisé tant qu'on n'interdit pas à un petit garçon d'en faire et inversement pour le foot. On a tendance à confondre "représentation" et "intégralité".


Sauf que justement, c'est encore plus insidieux comme ça, ce ne sera pas une interdiction en tant que tel, mais une autocensure de nos envie (et d'autant plus en tant qu'enfant ou, pire, adolescent) pour coller à l'image qu'on nous impose. De plus, si les jouets markétés pour garçons sont globalement variés, notamment au niveau des couleurs, ceux qui le sont pour les filles... sont globalement rose ou pailletés. Et là pour moi ça sort du domaine de la culture.

Kornetmuse wrote:

Donc voila pour moi le problème n'est pas dans le "genrage" mais plus dans le non dépassement du genre que font les gens.

Mon fils a 8 mois et sa chambre est bleuté car on aime ça. Cependant si plus grand il veut refaire les murs en rose parce que c'est sa couleur préférée ou qu'il veut faire de la danse bah pas de problème. Cependant, il faut comprendre aussi que l'être humain à besoin de code pour communiquer et que si on s'attaque au bleu et rose alors il faut s'attaquer également aux sigles pour les toilettes et pourquoi pas exclure le féminin et le masculin du langage et de ne gérer que de l'indéfini. Pourquoi pas mais ça va demander beaucoup de temps et d'efforts :D'.


Mais va-t'il seulement s'autoriser à aimer le rose dans une société ou la quasi totalité des choses en rose sont connotées pour filles ? va t'il oser inviter des copains dans sa future chambre rose bonbon ? même si le jugement n'est pas présent chez les parents, à partir du moment où le matraquage est aussi important au quotidien, l'influence détruit les potentielles envies d'avoir des goûts en dehors des standards.
Et je parle même pas dans le cas de parents qui sont eux même influencés par ces standards.

C'est pour ça que pour moi le boycott des produits quasis estampillés "pour fille" ou "pour garçon" est important, parce que même si on achète un produit rose à son garçon... ben on achète, donc on encourage, donc on continue de produire sans cesse des produits roses bonbon à la pelle au lieu d'être inventif et de proposer des choses différentes.

Kornetmuse wrote:

Enfin une dernière pensée pour ceux également que le produit genré choquent. Que pensez-vous d'une femme qui s’appellerait "Jean Claude" :). La réponse m'intéresse vraiment :).


Les produits genrés ne me choquent pas, mais ils sont selon moi non pas la conséquence des goûts, mais bien une des causes, et c'est ce formatage qui a tendance à me déranger. On ne fait pas des vélos roses pour les filles parce que les filles aiment le rose, on fait des vélos roses pour susciter l'idée que le rose est pour les filles, pour que les parents soient quasis obligés de racheter un vélo d'une couleur différente pour leur deuxième enfant si c'est un garçon...

Et ne pas confondre un code visuel avec un objet marketing, cela ne me dérange pas qu'on associe le rose aux filles et le bleu aux garçons, cela me dérange que ce soit une excuse pour que plus de la moitié des objets conçu pour le sexe féminin soient rose... merci de penser aux filles qui n'aiment pas le rose, et qui doivent se priver d'un bon nombre de produits :D'
Posted
Ooook wrote:
Ah mais moi je suis très content de cette campagne. Et du fait qu'on ait un rapport homme-femme de 6-4.

Je trouve juste dommage que, alors qu'une seule personne a explicitement demandé la parité, alors que tous les autres ont juste demandé plus de représentation féminine, certains ont systématiquement essayé de ramener le débat sur la parité, alors que ce n'était pas la question.

@Kornetmuse : tous les arguments que j'ai cité ne sont pas de toi (enfin, je crois) ? Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu ramènes encore une fois le débat sur le fait que "la parité c'est le mal" alors que ce n'est pas le sujet. Bref, je pense que tu lis aussi mal que moi en fait :silly:


Demander plus de représentation féminine c'est la demander pour quoi ? L'intérêt ludique ? C'est soit une question de parité, soit d'identification qu'on chercherait dans son personnage en tant que femme. L'identification, ok, bon... À la limite, même si pour ma part la seule raison qui me fait choisir un personnage c'est son intérêt ludique ou son caractère intéressant, et d'ailleurs je joue presque uniquement avec Keelan. C'est vrai que l'idée d'aller à 4 sur le 7ème continent avec une équipe entièrement féminine ça peut être chouette, mais la demande à rarement été faite de cette façon.

Cette demande a presque uniquement été faite sous forme de revendications "féministe" pour un meilleurs ratio homme femme...
Posted - Edited
Pour ma part j'ai lu le même débat que Kornetmuse... On a le droit de ne pas être d'accord avec sa vision des choses, c'est à dire que la recherche absolu de parité ou de tendre vers plus de parité n'est pas la solution (puisqu'elle divise au lieu d'englober), elle marque la différence entre les sexes/genre alors que le but est de considérer la personne pour elle même plutôt que pour un de ses caractère physique, cependant ce n'est en rien une excuse pour préserver un ordre établi...

Dans le contexte l'idée se transpose en, peu importe qu'on ai autant d'hommes que de femme, c'est l'intérêt ludique qui doit être au centre... (tu me diras si je me trompe sur ta vision Kornetmuse)

Cela étant dis, je comprend les deux visions, mon avis à moi est que si c'est chouette d'avoir au moins 4 personnages féminins pour donner la possibilité de faire une équipe entièrement féminine, je ne pense pas que la recherche absolue de plus de "parité" soit la meilleure solution pour régler le fond du problème. Pour moi ça commence par l'exemple et l'éducation...

Je suis totalement contre les obligations de parité totale et même contre la recherche de parité tout court, et pourtant je suis homme au foyer pendant que ma conjointe part travailler, je fais de la couture aussi bien que du bricolage, je fais 90% des tâches ménagères, je refuse complètement l'achat de n'importe quel produit genré... et ce serait bien qu'on ai le droit de débattre des solutions à propos de sexisme sans se faire taxer de misogynie ou assimilé (et la je parle surtout pour Kornetmuse qui en prend pour son grade alors qu'il n'a tenu aucun propos condamnable).

Dernier point, selon moi le féminisme devrait plutôt pencher du côté de l'humanisme, et chercher l'égalité pour tout les humains... donc sans même chercher à distinguer les uns et les autres en les mettant dans des cases...
Posted - Edited - Moved
Pour ma part, ma vision se rapproche beaucoup de celle de Schne, dans le sens où je pense que l'argument qui consiste à appeler le contexte historique est biaisé.

Cependant je pense que dans le cas des Serious poulp, l'idée des personnages bonus était de se faire plaisir en intégrant des personnages d'oeuvres qui ont bercé leur jeunesse et titillé leur imaginaire (Lovecraft, Frankenstein, puis Phileas Fogg et Jean Passepartout). Les personnages féminins m'ont l'air d'être rajouté plus comme "caution féminine" dans le sens où ils ne sont pas vraiment dans ce profil du personnage de fiction ayant fait rêver nos deux jeunes compères dans leur enfance...

Si le jeu avait été uniquement la concrétisation des envies ludiques de ses auteur, il y aurait probablement encore moins de personnages féminins pour des raisons évidentes...

En bref je ne pense pas que le choix des personnages ai été réfléchis dans l'optique de coller à la réalité, mais dans celle de coller à tout l'univers qui a nourris les SP, celui qui leur a donné l'envie de réaliser ce magnifique jeu.

Pour le coup je pense que le soucis à plus été d'équilibrer entre le coeur et la "raison" (parité, demande des joueurs), qu'entre la vision historique et la vision paritaire...
Posted
Cupicouille wrote:
Vu que la campagne va très bientôt prendre fin, je me permet de réitérer ma question. :blush:

Cupicouille wrote:
Quelqu'un peut me dire si les extensions, mis à part les 3 qui donnent accès aux malédictions, valent le coup ?
Ce serait hyper sympa :-)


Je ne les ai pas encore mais il y'a un sujet dédié (par rapport aux addons), c'est le mieux si tu veux des avis complets.
Posted
Cupicouille wrote:
Et voilà ! Le All-in de pledgé avec ma petit paie d'apprentis ! Une première pour moi ce type de jeu. J'ai bien étudié le sujet. Un beau cadeau de Noël en avance (et en retard du coup...). J'ai hate !


Bienvenue chez les maudits ! Je pense que tu ne regretteras pas il est génial :D'
Posted
Firebird wrote:
Et dans le cas de cette campagne, il est dit que le SG de 6 666 666$ est bien le dernier : il n'y aura donc pas de SG pour les 7M$. Désolé ! Mais on a été bien gâté tout de même. 8-)


De toute façon c'est pas dit qu'on y arrive x)
Posted - Edited
Bercau wrote:
Il est d'ailleurs également entré au TOP 10 de tous les projets soutenus (à ce jour) en terme de financement.
Félicitation aux SP,.:icon_succes:


Oui et sans avoir des pledges à plus de 2000$ :D'
Exploding kitten est un peu à part dans le lot vu qu'il a plus bénéficié d'une communauté que d'une qualité ludique indéniable... :whistling:

Ah et gloomhaven dépassé en terme de nombre de contributeurs !
Posted - Edited
Ça reste un bonus fun mais à priori totalement dispensable. Donc ça ne me gêne pas outre mesure, même si y'a un risque que je passe à côté

Par contre je n'irais pas râler pour priver des personnes qui sont emballées par le concept. Comme je n'irait pas râler à cause des SG qui apportent des mécanismes que je n'utiliserait peut-être jamais (traîtres, mode facile).