Forums

Je vous demande ici un avis sur une question du forum anglais :
How does A0097 work ?

Je n'ai pas la carte sous la main pour voir le texte intégral et en FR.
Ce qui me trouble, c'est "even if the action was a failure" qui suggère (mal) que l'on n'applique pas la section Echec mais la section Réussite à la place (avec toutes les consignes incluses)... Pas clair si c'est ça.

Carte de compétence de personnage


A priori, c'est toujours dans des usages où le succès n'est pas binaire mais donne le nombre de cartes à piocher avant le choix de la carte finale.
La compétence augmente ce nombre de cartes, y compris dans le cas où ce nombre est 0 suite à trop peu de succès. Ça ne change pas la nature du résultat pour la carte en cours de résolution.

De toute façon les cartes de chasse non pas de cadre noir,
c'est soit échec de l'action de base : il se passe rien
soit X sucés donnant 1 - 2 - ... - y cartes a piocher

De mémoire, une chasse ressemble souvent à ça, non ?


Donc on peut échouer une chasse et n'avoir pas du tout à résoudre la consigne de choix, de rangement, etc...
Mais dans ce cas, comment comprendre la compétence de perso abordé ?

Edit : Yslamaar confirme mon souvenir d'une carte chasse. Ce qui pose toujours ma question : la consigne entière "succès" remplace-t-elle la non-consigne de l'échec ?

Je vois mal une carte qui permettrait de garder 3 cartes de chasse en tout.

Ou pire une carte de chasse qui permettrait de garder plus de cartes de chasse en cas d'échec qu'en cas de réussite.

En cas de réussite tu prends 2 cartes de plus mais comme tu es dans une réussite tu dois en choisir qu'une.
En cas d'échec tu en aurait par contre 2 ? j'y crois pas du tout.

Par contre la vraie question c'est si l'action on la fait à deux. Est ce que ça transforme l'échec en réussite "mineure" (et donc pas de carte parano) ou est ce que l'échec reste un échec et ont doit appliquer les conditions de réussites.

C'est très compliqué de trancher... Si c'est un échec et qu'on rentre bredouille mais qu'en fait non parcequ'on a quand même une carte... c'est bizarre... Je dirais donc plutôt la une mais c'est bizarre aussi...

C'est quoi le titre de la carte ? parfois ça aide.

Moi je le jouerai comme s'il existé une ligne O et je ferait donc la résolution classique (prédateur - choix >> )
sinon dans le cas de prendre 2x 300 on aurait un gros avantage de résoudre les 2, or pour rester dans un cadre logique et/ou légal il faut la phase de choix ce qui implique de faire la résolution.

Ichtyologie.

=> En gros, tu es super doué(e) en poisson (compétence du personnage). Donc logiquement, tu rates plus difficilement la pêche et tu réussi beaucoup plus (une carte ou deux peux quand même te laisser bredouille).

Ok donc on pourrait en conclure qu'il est impossible de rater une pêche avec cette carte. Ça me va.

Carte de compétence de personnage


Nous avons désormais une réponse officielle de Bruno (EN) qui implique bien que cet effet demande l'application intégrale de la conséquence Succès d'une pêche, et donc un échec impossible.

Alors il manque juste une précision pour moi :).

Si l'action est un échec on applique le cadre du succès à la place. Très bien mais est ce que l'action est quand même considérée comme un échec ?

Par exemple si j'utilise un objet qui me demande de le défausser en cas de réussite dois je le défausser ? Est ce que je prend quand même une carte paranoiaque ? :)

Pour moi je dirais que quoi qu'il arrive ça devient une réussite mais il manque cette petite subtilité dans la réponse :).

Je suis d'accord avec toi, sur l’existence de l’imprécision et sur le choix d'interprétation (oui, c'est une réussite).

Personnellement, sans infirmation de BrunoS ,vu que l'on doit faire la conséquence réussite dû coup, je la jouerais comme une réussite.

Oui d'autant plus qu'il serait bizarre de devenir paranoïaque alors qu'on a trouvé du poisson

Qui ma lancé se poisson, serait-je suivit ... ou un ours mutant - intelligent ...
tu voit c'est facile la parano

Dans ce cas, ce serait plutôt : "Pourquoi Mary m'a-t-elle aidée ? Pense-t-elle que je suis incapable de pêcher ? Suis-je inutile à ses yeux ? Combien de temps voudra-t-elle trainer ce boulet avec elle ? Vais-je devoir prendre les devants et me débarrasser d'elle ?"

En poussant le concept un peu plus loin, ça pourrait donner un add-on "relations entre persos" avec gestion de conflits (combat, on s'entretue, cannibalisme, etc.), voire de relations plus "amicales".