Avatar
User
NB Posts : 65
Created :
Last visit :
User signature :
"Ils ne savaient pas que c'était impossible... Alors ils l' ont fait."
Posted
J'ai effectivement une adresse de ce type, mais j'imagine que je ne suis pas le seul ?

Par ailleurs j'ai eu aussi tous les précédents mails, mais là rien malgré la manip conseillé par Dada592.

Je laisse passer encore 24h et je les contacte demain soir si je vois rien arriver.
Posted
merci, je tente ça
Posted
Ma page étant en Français, je ne vois pas du tout à quoi tu fais allusion :unsure:

Toujours rien, et rien bien sur dans les spams...

Sinon, tout le monde à reçu l'email alors ?

:'(:icon_hand_orange:
Posted
Histoire de savoir si je dois commencer à m'inquiéter...
Posted - Edited
D'abord mon top 4 :

Sherlock
Holmes
Detective
Conseil

Le reste au feeling :

The 7th continent
Legendary (marvel)
Codenames
Les contrées de l'Horreur
Blood bowl (beaucoup trop long mais de beaux souvenirs)
Unlock!
Time's Up!
Jungle Speed
Space Hulk (un peu comme BB... en moins long)
Posted
Désolé si j'ai caricaturé ton propos, à un moment donné je me suis plus retrouvé en mode "je vais au bout de ma réflexion" que dans la contradiction de ce que tu disais réellement en fait.

" Art : Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire
chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique ".

A partir d'une définition aussi vague, j'avoue mon incompétence pour définir très exactement ce qui relève de l'art ou pas, mais si je m'intéresse aux activités définies comme telles pouvant exister dans le 7th continent, je vois :

1er art : Architecture (l'architecture des paysages en faisant partie...)
2ème art : sculpture (les minis, c'est quoi ?)
3ème art : arts visuels, peinture, dessin (pas besoin d'insister la dessus je pense).
4ème art : musique (oui Barry, même un Stretch Goal peut être un art :)
5ème art : Littérature (on peut toujours discuter de la qualité littéraire de tel ou tel texte narratif, comme pour les autres éléments d'ailleurs, mais ils sont bien là)
6ème art : art de la scène (une partie de JdS peut avoir beaucoup en commun avec du théâtre ou du mime)

Après cela mon opinion est faite. Ensuite, que les gardiens des institutions donnent aux jeux de société cette reconnaissance ou non n'entame ni ma conviction, ni surtout mon plaisir ludique.

Pour le reste, je manque aussi de connaissance sur le jeux que tu évoques, mis à part un peut être qui dans son thème ressemble à un jeu très sympa auquel je jouait il y a quelques années qui s'appelait EVO et qui pourrait être l'ancêtre de Evolution dont tu parles.

MasterZao wrote:

Rien que le plaisir d'un voyage, d'une découverte, de passer un bon moment peut être considéré comme un "but" en soi. 😜


Pas mieux.
Posted
Non, non tu te goures pas (en tout cas en ce qui me concerne), Gloomhaven a effectivement lui aussi des éléments qui tendent vers mon jeu rêvé. Malheureusement, je n'en ai entendu parler que trop tard et je suis passé à côté des deux KS... :-(
Posted - Edited
Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dit Arvester.

Je rajouterais quand même pour faire mon malin que la phrase :
Arvester wrote:
Un jeu de plateau qui permettrait cela ce serait super chouette mais bien trop complexe (sauvegarde des différentes progressions, il faudrait énormément de matériel de jeu), et bien trop cher.

Bref, ça donne envie, mais je pense que c'est irréaliste.


est typiquement le genre de commentaire que tous (joueurs, maisons d'édition) aurions pu faire aux poulpes s'ils avaient présenté leur projet il y a encore quelques années. ;-)
Posted - Edited
MasterZao wrote:

Si le JdS arrivait à faire des jeux "sans but", ce serait pour moi une mise en forme d'un certain accomplissement en tant qu'art à part entière. Une preuve concrète et indiscutable que le média peut ne pas exister pour simplement "s'amuser" mais faire passer autre chose : des émotions, des messages, une intention de l'auteur. (ce qui ne veut pas dire que ce n'est déjà le cas, mais c'est dilué pour l'instant "noyé" sous l'aspect ludique)


Avec tout mon respect , je ne partage pas ton intérêt sur certains points (en tout cas ce que j'en comprend). De mon point de vue il serait évidemment formidable qu'un jeu puisse transmettre par lui même des émotions (puisque par sa pratique c'est déjà le cas et même son intérêt il me semble) et éventuellement une intention et des messages tant que tout ceci est au service de sa fonction de jeu et donc du plaisir ludique.

Mais il ne faut pas oublier que la définition d'un jeu c'est :
" Divertissement, activité avec des règles, pouvant être exercé seul, ou en groupe, pour s’amuser. "

C'est pour cela que ton " pour simplement "s'amuser" " me fait tiquer. Considérer que cet élément est mineur ou le reléguer au second plan dans la conception d'un jeu ce serait, pour moi, comme essayer de faire de crêpes sans lait mais avec d'autres ingrédients (très bons par ailleurs). Cela donnerait certainement quelque chose, mais ça ne serait plus des crêpes. Par contre si on veut rajouter dans mes crêpes traditionnelles du foie gras, de la truite saumoné ou des choux de Bruxelles moi je dis Banco tant que je les trouve bonnes. (soit dans cette métaphore foireuse, tant que je m'amuse avec).

Pour ce que tu appelles le "serious game" ou même l'idée d'un jeu sans but je reprendrais exactement les mêmes arguments. A savoir que j'ai un a priori négatif parce que je n'ai sans doute pas assez d'imagination pour envisager ces concepts comme point central dans un jeu qui m'amuse vraiment (il y a plein de sujet qui me passionne ou m'interpelle et qui peuvent bien sur être des éléments d'un jeu, mais pas sa raison d'être selon moi).
Maintenant, il m'est souvent arrivé de me tromper, parfois de m'en apercevoir, et quelques fois même de changer d'avis, et je ne demande qu'à être convaincu. En jouant.

Mais la pierre angulaire sur laquelle je ne transigerais pas, c'est le plaisir ludique. Il n'a rien de honteux, ni de simple, et encore moins d'évident pour tout le monde. Il est bien évidemment lié à une partie de l'enfant qui reste en nous, mais je ne crois pas que ce soit la moins imaginative, et certainement pas la pire.

A mon humble avis le plaisir du jeu n'a pas à s'excuser ou à se justifier (même si je le fais pour lui) en face de considérations jugées plus nobles ou plus mâture ou même à se légitimer à côté d'elles (je ne dis pas que tu prétend cela, je me retrouve juste à l'endroit ou m'amène ma réflexion qui rebondit sur ton post).

Nous avons de la chance (je pourrais dire le luxe) de pouvoir être "simplement" des joueurs, soyons-en conscient.
Posted - Edited
MasterZao wrote:


Une collection "hardcore" avec une aventure plus tournée vers le "one-shot" mais avec une durée de vie énorme, qui éviterait certains aspects trop répétitifs du jeu actuel. (et pas forcément solo quand même plus adapté pour ça)

  • Une collection plus "casual" avec des stand-alone plus courts, plus indépendants les uns des autres. Sans pour autant changer d'univers à chaque fois (comme différentes enquêtes policières par exemple).


  • Je ne suis pas certain que ces deux aspects soient si impossible à tenir de front que cela. Pour reprendre ton exemple de Mass Effect (que l'on peut étendre à tous les RPG Bioware et de nombreuses séries télé), les campagnes sont certes tenues par une intrigue principale "fil rouge" mais elles sont surtout découpés en une série de courtes intrigues secondaires qui peuvent garder une cohérence individuelle parfaitement discernables et donc être jouées dans une période plus courte avec un sentiment d'accomplissement partiel au moment de la sauvegarde.
    En littérature il y a de nombreuses oeuvres découpées en nouvelles distinctes qui sont clairement intégrées a posteriori dans un seul et même univers et une histoire globale* (à moins que ce soit le contraire ce qui ne change rien à l'idée).
    De manière générale, le découpage d'un roman en chapitre répond le plus souvent à cette considération.

    Appliqué concrètement a un jeu comme le 7th continent ça donnerait une malédiction très très longue mais découpée en "épisodes" parfaitement identifiables avec, pour chacun, un début un milieu et une fin.
    A dire vrai je serais très enthousiaste si on me proposait un tel jeu.
    Tout ça pour dire que cette distinction n'est finalement qu'une affaire d'efficacité et de liant narratif dans le rythme et le "bornage" précis d'un épisode de feuilleton/d'une session de jeu/d'un chapitre de roman.

    Je sais pas si j'ai vraiment répondus à tes questions mais en tout cas merci d'avoir forcé ma réflexion et de m'avoir amené a une conclusion que je n'attendais pas forcément sur ce que je veux vraiment en tant que joueur.

    *Pour ceux qui connaissent, le premier volume d'Hypérion en est un exemple flagrant, mais il y en a bien d'autres.
    Posted
    Firebird wrote:
    Ce genre de tableur partagé avec des "inconnus" ou débutants doit être fortement protégé pour ne pas être cassé par le premier venu.

    Je confirme en précisant que je me place moi-même dans la seconde catégorie.
    D'ailleurs y a t'il moyen de rapatrier l'outil sans espace google ?
    Si je fait un achat groupé, y a t'il possibilité de choisir plus d'un pledge ? (si oui, je suis passé à côté).
    En tout cas merci et félicitation, notamment à SaturNitrik pour son excellent outil de sauvegarde qui m'a aussi bien rendu service.
    Posted
    Comme je l'ai déjà dit sur le Topic qui anticipait cette possibilité, je serais assez branché exploration spatiale, genre une carte par planète/système solaire et tout ce qu'on peut imaginer avec (collecte de ressource énergétiques pour le vaisseau, découverte de races extra-terrestre, et tutti quanti...). Un truc à mi-chemin entre Star-Trek et Faster Than Light (le jeu vidéo).

    Mais si c'est pour rencontrer la face de cul ci-dessus, je vais peut-être changer d'avis :'(
    Posted - Edited
    Bonjour,

    Il y a des critiques que l'on peut parfaitement entendre tout en étant en désaccord total ou partiel avec ce qu'elles expriment.
    Ce qui rend les choses plus épidermique, c'est quand certains mots ou arguments mettent en cause plus ou moins directement l'intégrité et l’honnêteté des gens (en l’occurrence les SP) alors que tous les éléments pouvant fracasser ces remarques sont à la disposition de tous et depuis longtemps.
    Il y a un KS1 avec l'intégralité du déroulement de la première campagne, plus 86 actualités sur 2 ans qui sont éclairantes au regard du respect des backers et des méthodes commerciales des SP.

    Bien sur on peut comprendre que des nouveaux arrivants n'aient pas forcément envie de lire tout ça pour se faire une idée.

    Mais d'aucun considérerait que de mettre publiquement en doute le sens moral d'autrui (puisqu'il s'agit de cela finalement) est un acte suffisamment signifiant pour nécessiter un minimum d'effort avant de s'exprimer.

    J'ajoute (inutilement j'en conviens) que de mon point de vue, cette légèreté systématique que l'on retrouve bien trop souvent sur les forums revient à reprocher aux autres ses propres faiblesses et est logiquement en adéquation avec les arguments du style "on m'oblige à acheter" et autres foutaises qui ne trompent personne et peut être même pas ceux qui les utilisent (je parle ici pour les plus de douze ans).

    C'est humain mais, disons-le, pas très élégant.
    Posted
    Firebird wrote:
    @Kornetmuse et Arvester :
    - Loup solitaire, j'en ai fais quelques uns mais je me demande comment la longueur de la série et la persistance de l'or et objets peuvent être compatible avec un équilibrage correct face à un nouveau joueur commençant au tome 20 par exemple. Ce doit être soit trop facile pour l'un, soit trop difficile pour l'autre, non ?


    C'était toute l'intelligence de la série de proposer des alternatives qui permettaient à ceux qui n'étaient pas blindés des reliques des épisodes précédents (surtout une en fait) de pouvoir s'en sortir malgré tout. Il y avait même des situations (au moins un boss final avec certitude) ou c'était préférable parce qu'on était obligés de rechercher une autre option alors qu'avec "l'épée du soleil" on fonçait dans le tas en se disant que ça passerait de toute manière sans chercher une autre alternative finalement moins gourmande en vitalité.

    Mais bon, c'était plus l'exception que la règle et ta remarque reste pertinente à savoir que c'était le plus souvent bien plus difficile si on commençait à poil, et que de toute façon la fameuse épée introduite dans le tome 3 devait quand même bien être un casse tête en terme d'équilibrage pour toute la suite.

    C'est le principe de la fausse bonne idée par excellence, une fois qu'elle est posée sur la table il faut faire avec. Au moins là c'était assumé avec élégance par des options et pas une facilité du genre : "Oh, mince, on vous l'a volée/détruite !".

    Ce sont ces choix de la continuité/univers unique et cohérent/fil rouge de l'histoire/personnages récurrents/temporalité/cause-conséquence d'un épisode à l'autre/respect du lecteur qui font toute la qualité de cette série,
    Un peu comme les séries TV américaines modernes ont tuées les vieux modèles des années 80.

    Mais je digresse... :pinch:
    Posted
    Joues-tu en solo avec un personnage ou avec plusieurs joueurs/personnages ?

    A plusieurs personnages tu peux toujours considérer que la malédiction frappe uniquement le personnage qui a tiré la carte et celui ci est retiré du jeu (avec perte de toute sa main bien sur). Les limites des mains des joueurs restants ne changent pas.

    Puis, un nouveau personnage peut apparaître sur une case feu (ou au prochain s'il n'y en a pas de présent sur le plateau à ce moment là ) qui devient le point de respawn/checkpoint avec cette formule et le deck d'action repart avec 10 cartes (les 5 compétences du nouvel explorateur + les 5 de celui qui vient de mourir mais ces dernières ne pourront être récupérés par aucun personnage qui ne les maîtrisent pas), c'est peu mais ça peut être suffisant pour sauver complètement une partie avec une bonne chasse (et quitte à être en dehors des règles, autant pouvoir utiliser les personnages customisés avec cette variante).

    A la fin d'une malédiction on compte les cadavres.

    On a décidé d'utiliser cette méthode dans une partie commune et le moins que je puisse dire c'est que... Je sais absolument pas ce que ça donne vu que personne n'est encore mort :D'

    Mais l'idée initiale c'était de garder de la tension et un enjeu (avec un attachement aux personnages de départ, chaque joueur a l'objectif secondaire de finir avec son personnage et tous ont l'objectif collectif de faire tomber la malédiction) sans recommencer à zéro, bien évidemment le mode immortel devrait pallier à cela mais en attendant...

    PS : En y réfléchissant ça pourrait aussi fonctionner en solo avec un seul personnage mais il faudrait juste toujours avoir un feu prêt en tout occasion.
    Posted
    Puisque personne n'a encore mentionné cette série mythique, je m'y colle.



    Sinon les séries Sorcellerie, la Voie du Tigre, Epervier (police du voyage dans le temps pour traquer des criminels qui veulent changer l'histoire ) et SuperPouvoirs me laissent aussi de précieux souvenirs.
    Posted
    sylfraor wrote:
    Je pense que c'est un moyen d'officialiser une variante qui a sûrement beaucoup de pratique : ne pas repartir à 0 si on meurt en ayant déjà beaucoup avancé.

    Clairement, ce n'est pas le SG pour les ceux qui ont déjà joué 80 h mais plutôt pour ceux qui n'ont pas toujours le temps de jouer plus qu'une session par semaine (faites de gosses) mais qui veulent voir la fin d'une malédiction de temps en temps.


    Kornetmuse wrote:
    Oui et non. C'est clairement destiné à ceux qui pestent sur la longueur + difficulté du jeu...
    Ca m'a l'air d'un compromis intelligent. Ca remplace la notion de checkpoint qui doit être trop lourde à mettre en place.


    C'est exactement comme cela que je vois les choses, et comme ce que je pense de cette excellente idée a déjà été dit et bien dit, je rajouterais seulement que cela confirme que les poulpes sont à l'écoute des joueurs et essaie de trouver les solutions qui conviennent aux goûts/disponibilités de chacun sans dénaturer trop l'esprit du jeu tout en ajoutant en plus une composante ludique supplémentaire.

    Je comprend que certains n'en voit pas l'utilité, mais en ce qui me concerne j'utiliserais cette variante sans hésitation.
    Posted
    Plus courte DANS SA GLOBALITE, c'est à dire reboot compris.

    Je signale ce qui pour moi est un obstacle à mon amusement.

    A partir du moment ou on me dit "c'est parfait comme ça faut toucher à rien", j'envisage toutes les possibilitées pour contourner l'obstacle.

    La suite n'est que conséquence logique de ce raisonnement.

    Mais ça démontre aussi que quand on se laisse enfermer dans un échange stérile uniquement contradictoire, on finit par perdre le fil de son propre raisonnement.

    Un système de Checkpoint te convient ? Cela me va aussi et ça règle le problème tout aussi bien que les autres possibilités que j'évoquais par la suite.

    Je te laisse le dernier mot, et j'en reste là.
    Posted
    "Je peux m'adapter a deux des trois partis pris"
    je vois pas comment j'aurais pu le dire plus clairement.
    Posted
    Kornetmuse wrote:
    (après si le sujet est de militer pour un système de checkpoint là je veux bien l'entendre car chacun peut le jouer comme il veut (hardcore pas de checkpoint ou "facile" checkpoint) et comme le dit jojo il existe une variante sur bgg).


    Et ben voilà !

    Que de temps perdu pour en arriver là :-)