Avatar
Utilisateur
Nombre de message : 43
Créé :
Dernière visite :
Posté
Bonjour,

Juste pour confirmer, le livret de règles indique que c'est la·e joueur·se actif·ve qui doit généralement résoudre les conséquences d'une action, sauf si la conséquence précise autre chose.

Dans le cas d'une action qui débouche sur un évènement temporaire card_type_temporary_event, la règle du jeu indique : « Un participant doit immédiatement résoudre cet événement (...)» (hors action obligatoire, où là c'est clair pour moi).

Dans le cas où on révèle un évènement temporaire card_type_temporary_event sans action obligatoire, confirmez-vous que n'importe quel·le participant·e à l'action peut le résoudre (sauf mention contraire sur la carte) ? Ou bien, sans mention "d'un participant" sur la carte card_type_temporary_event, c'est la·e joueur·se actif·ve qui doit la résoudre ?

Merci pour votre aide à nouveau.
Posté
Bonjour,

Lorsqu'une carte deck_adventure_card avec un cartouche multiple_version blanc avec un symbole donné existe, que je dispose d'une carte card_type_purse avec le même symbole, mais que je n'ai participé pas à l'action ayant indiqué de piocher la carte deck_adventure_card en question, est-ce que la·e joueur·se concerné·e doit prendre la carte deck_adventure_card avec le multiple_version blanc contenant le symbole, ou iel doit prendre la carte deck_adventure_card avec le cartouche multiple_version noir (en considérant qu'iel ne possède pas la carte) ?

J'aurais aussi la même question dans le cas où, cette fois, je dispose toujours de la carte card_type_purse avec le symbole, je participe à l'action entrainant la pioche de la carte deck_adventure_card, mais je ne suis toujours pas la·e joueur·se actif.

Je ne crois pas que cela soit indiqué dans les règles (par exemple avec la mention "une carte card_type_purse possédée par au moins l'un·e des joueur·se·s). La page 16 indique "l'une de vos cartes", mais comme seul·e la·e joueur·se actif résout la conséquence d'une action (sauf mention contraire), ça m'interroge.

La question ne se pose pas avec les autres types de cartes / livret sur lesquel(le)s il peut y avoir un symbole car elles et il sont disponibles pour tout le monde (carte card_type_quest_item, carte mappemonde, livret de menace).

Merci d'avance pour votre aide.
Posté
Merci pour le retour.

Juste pour bien confirmer, on est donc bien protégé·e des effets action_condition_empty entourés de rouge sur les cartes card_type_purse tant que l'on n'est pas joueur·se actif·se, et ce, même si l'action est, par exemple, obligatoire ?

Si oui, ça rend donc bien certaines actions moins pénalisantes à plusieurs qu'en solo (voir mon exemple légèrement spoiler ci-dessus) ?
Posté - Edité
Bonjour,

Lorsque, sur l'une de mes cartes card_type_purse, le symbole action_condition_empty est entouré de rouge et que je suis le joueur actif, je dois appliquer l'effet si la carte a été sélectionnée.

En revanche, si je participe à l'action sans être le joueur actif, on est d'accord que je ne peux pas sélectionner la carte card_type_purse, et donc que l'effet obligatoire action_condition_empty (entouré de rouge) ne s'applique pas ?

Si oui, il me semble que, si on joue à deux ou plus et à condition de ne pas être le joueur actif, c'est un peu "cheaté" lorsque l'on possède la carte deck_adventure_card 11, dans le scénario d'introduction. En effet, cela permet,
au début du scénario d'introduction, de se déplacer une fois sans appliquer l'effet de cette carte (grâce à l'effet d'une carte deck_adventure_card permettant le déplacement action_move de tous les personnages), laquelle implique de défausser deux cartes lorsqu'on se déplace. Cela évite la défausse de deux cartes , ce qui serait donc impossible en solo, à titre de comparaison.


Merci d'avance pour votre réponse.
Posté
Oupsie, je viens de voir en relisant suite à ton message. Merci et désolé !
Posté
Bonjour,

Si je réalise une action d'une carte Bourse, puis-je ensuite sélectionner à l'étape 1 de l'action une carte Bourse ayant un mot-clé en commun avec la carte ayant initié l'action ?

Merci d'avance.
Posté
Bonjour,

Est-ce que le pouvoir :icon_hand_blue: d'Amelia Earhart « Y croire jusqu'au bout » permet d'éviter de perdre la partie si on l'utilise alors qu'une carte :icon_curse: est piochée depuis la défausse, lorsque le deck d'Action est vide ?

Merci d'avance pour votre aide.
Posté
Merci !
Posté
Bonjour,

Si une carte (compétence avancée) demande de réduire la résistance d'un objet de deux, faut-il pouvoir le faire (avoir au moins un objet à deux) pour qu'elle puisse être utilisée ?

Dans le cas où c'est une conséquence négative d'une action, on ignore simplement la perte de résistance, mais là comme c'est pour quelque chose de positif je me demande si ce n'est pas un peu de la triche. Bon après ne pas avoir d'objets n'est pas vraiment une situation désirable...

Le numéro de la carte est A0110.

Merci d'avance pour votre aide.
Posté
Merci pour ta réponse mais je pense ne pas avoir été assez précis dans ce que je voulais savoir.

Si une carte X indique « Chaque participant prend une carte 104 et 105. » :

A doit prendre une carte 104 et 105, puis B doit prendre 104 et 105, etc. ;

OU

A doit prendre une carte 104, B une carte 104, etc., puis A une carte 105, B une carte 105, etc. ?

Dans lequel de ces deux ordres faut-il résoudre la carte X ?
Posté
Bonjour,

J'aurais une question sur ce sujet. Lorsque plusieurs personnages ont plusieurs états et doivent défausser des cartes pour chacun des états, dans quel ordre cela doit-il être fait ?

Chaque état personnage après personnage ou état après état pour chaque personnage ? Genre on pioche toutes les cartes 104 pour chaque perso puis toutes les 105, ou 104 et 105 pour le perso 1, puis 104 et 105 pour le perso 2, etc. ?

Merci d'avance.

Paul
Posté
Je trouve ça bizarre d'un point de vue game design d'avoir fait une exception pour l'échange pour les objets à usage unique (enfin, les objets qui doivent être bannis une fois épuisés). On peut poser la question à Bruno ? Pourquoi ne peut-on pas échanger ces objets ?
Posté
Bonjour,

Logiquement, il est impossible d'échanger les objets ayant la mention « Si cette carte quitte votre inventaire, bannissez-la. », non ?

Merci d'avance pour la confirmation.
Posté
Merci à vous ! :action_pray:
Posté
Bonjour,

Est-ce qu'il existe un article, une page, une publication ou autre présentant et récapitulant toutes les différences (points de règles, choses à ne pas oublier, erreurs à ne pas faire, etc.) entre le mode solo et le mode multi ?

Merci d'avance pour votre réponse.
Posté
Ça a l'air plus simple de jouer à ce jeu seul·e ah ah. En tout cas, content que Bruno ait tranché en faveur de l'option la plus logique et cohérente au sujet de la housse ! :action_pray:
Posté
J'aurais dû vérifier ça aussi : je n'ai effectivement pas Phileas Fogg dans les personnes disponibles. :silly:

Désolé ! :-P
Posté - Edité
Bonsoir,

Je viens de lever la malédiction Déesse Vorace et ai pioché la dernière carte (407), scellant la fin du jeu.

Au verso de celle-ci, il est indiqué «
Si Phileas Fogg participe à l'aventure, rangez cette carte et prenez une carte 707 à la place.
»

Je n'ai pas
joué avec le personnage indiqué
, mais j'ai voulu vérifié si cette carte était bien présente dans le Deck d'Aventure. Je ne l'ai pas trouvée et aimerais savoir si cela viendra avec la deuxième vague, ou si au contraire elle est censée être dans ma boite de jeu (première vague de cette année), auquel cas je fouillerai le jeu de fond en comble avant de faire une éventuelle réclamation.

Merci d'avance pour votre aide.
Posté
C'est moi qui ai commencé, désolé. Et merci pour ta patience ! :action_think:
Posté
Et si la réponse à cette question est « 2 », pourquoi est-ce que la sacoche ne nécessite pas une utilisation à chaque fois qu'on veut mettre une cinquième, sixième ou septième carte Objet (dans le jeu solo pour mon exemple), voire une fois à chaque tour pour les y maintenir (puisqu'il faut utiliser un objet à la phase 1 pour pouvoir bénéficier de ces effets, même si dans la règle cette condition est associée à la présence d'un :action_condition: ou d'un :action_empty:, mais je radote encore) ? :-P Bref, argumenter face à la contradiction logique que serait un « 2 » à la question précédente. ;-)

Ça serait cool qu'il y ait d'autres personnes pour relancer le débat, 1 contre 1 ça permet rarement d'avancer, même si là on a plus besoin de Bruno à priori. :action_pray: