Utilisateur
Nombre de message : 39
Créé :
Dernière visite :
|
@ Seigi
C'est une partie du problème. Mais le plus critiquable c'est le risque de dépendance et de soumission à l'homme que cela peut engendrer. @ Schine En effet il ne faut pas ignorer le racisme lié à cette question. Néanmoins je considère le sexisme tout aussi mauvais que le racisme. Je n'ai plus d'autre argument à ajouter. Même si nos points de vues sont différant, je suis content d'avoir échangé avec toi. 
Ce débat sur le droit des femme est intéressant. Pardon pour ce long message. Je suis ouvert au dialogue, et j’accepte volontiers les critiques.
schne a écrit : C'est fou j'ai toujours pensé que si les esclaves ne se révoltaient pas tous les matins, c'est que les maîtres blancs avaient pouvoir de vie et de mort sur eux...Alors que c'est simplement qu'ils trouvaient ça "normal". Ne déforme pas mon message. Il y a beaucoup de noir qui n'ont connu que l'esclavagisme. Ils sont né captif, ils ont été éduqué captif, leurs parents étaient captifs, ils ont toujours vu les blancs dominateurs, ils ont toujours vu les noirs dominés. Ils n'ont rien connu d'autre. Ils n'ont aucun autre référentiel. Je ne défends pas l'esclavagisme. Je ne dis pas que les noirs ne se révoltaient pas. Je ne dis pas qu'ils aimaient ce mode de vie. Beaucoup subissaient sans pouvoir agir. Mais certains étaient embrigadés, conditionnés à obéir, formatés. C'est comme dans une secte : le gourons a une emprise sur ses fidèles. Même si tu as des difficulté à le comprendre où à l’imaginer, il est possible de manipuler un être humain, et de lui faire croire que l’impensable est normal. Oui des gens peuvent être asservie. Oui des gens peuvent être réduit à des moins que rien. Toi tu n'as connu que l’opulence et la liberté. Tu as un esprits critique. Tu accès à l'information. Eux non. Eux ils étaient traité comme des chiens, à longueur d'année, et depuis leur naissances. Ce n'est pas comme dans les films : les esclaves n'était pas soumis physiquement uniquement, mais aussi mentalement. Il n'y avait pas toujours de révolte, et pas de fin heureuse. Pour en revenir au voile : y a t'il une manipulation culturel qui pousse les femmes à trouver normal d'avoir l'obligation de porter le voile ? Quel est le mécanisme sous-jacent de ce choix ? schne a écrit :
Ça ne me dérange pas que les femmes portent le voile. Par contre c'est dangereux quand elles ont cette contrainte de le porter en permanence. schne a écrit :
On peut être musulmane et féministe. Elles défendent leurs droits et c'est très bien. Merci d'avoir transmis cette vidéo :). schne a écrit :
Mais tu ne dit pas pourquoi elles le portent ? Pourquoi ont-elle fait ce choix ? C'est ça le point crucial de la question. Il ne faut pas faire l'amalgame entre la religion musulmane et le port du voile. Le port du voile est culturel. Pourquoi cela se développe t'il en France ? Quand un pays à une histoire, et que les femme portent le voile depuis longtemps : je peux comprendre (même si je n’adhère pas, car pour moi c'est un objet culturel ayant une forte symbolique de soumission de la femme). Mais en France il n'y a pas ce passé culturel. Si tu as l'occasion, demande a tes amis pourquoi les homme n'ont pas pas l'obligation, eux aussi, de porter voile ? C'est un autre point crucial sur la discrimination des femmes par rapport aux hommes. Si les homme avaient eux aussi l'obligation de porter le voile : ça ne me poserait aucun problème. Dans certain pays les hommes le portent effectivement, mais pourquoi pas en France ? Seule la femme a le droit d'avoir cette obligation ? Poses leurs la question, j'aimerais avoir leur avis. Il y a des mécanismes sous-jacent qui poussent les femmes à "choisir de porter le voile en permanence". Et c'est les hommes qui sont derrière ça. Pour finir, tu n'as pas parlé du risque relatif à la pression social. En France, il y a aussi beaucoup de témoignages de femmes qui sont contraintes à le porter, car c'est la norme dans leur famille ou dans leur quartier. Quel es ton avis la-dessus ? Voici un témoignage d'une palestinienne sur le mécanisme de la propagation du voile dans la société/dans son pays (Lama Abu Odeh le 24 août 2016)
Ooook a écrit :
Ça peut être une explication, je te l'accorde. Mais pas toujours : par exemple les médecins libéraux homme et femme gagnent un salaire équivalent. Pourtant il y a une forte proportion de femme qui travaille à mis temps. C'est d'ailleurs quelque chose qui n'a malheureusement pas été pris en compte pour la régulation du nombre de médecins libéraux. Il ne faut pas sous-estimer les contraintes lié à l’accouchement et a l'allaitement. Ces contraintes sont souvent le point de départ d'un changement de mode de vie. Les féministes les plus radicaux ne parlent jamais de ça, car ils souhaitent gommer toute les différences entre homme et femme. C'est triste, car les différence entre les deux sexes ne sont pas une honte. Il des différences à gommer : le salaire, la considération, les droits, et plein d'autres choses que j'oublie. Mais le reste n'est pas honteux. Ooook a écrit :
Personnellement j'aime bien incarner les personnages féminin dans les jeux, et je n'ai jamais été opposé à leurs ajouts ici. J'ai juste suivi le débat, et noté que si l'on souhaitait une retranscription historique dans un jeu (par forcément celui-ci), il fallait aussi tenir compte de la proportion de femmes représenté dans les livres d'histoires (qui sont probablement sous représentée comme l'a très justement noté Schne). Ooook a écrit : L'histoire est écrite par les vainqueurs, toujours. Mais heureusement c'est le rôle des historiens de se pencher sur le passé pour rétablir la vérité historique. Cela n’empêche pas que la femme a souvent été relégué au second plan, et c'est là une vérité historique que personne ne démentira. Ooook a écrit :
Non : je suis pour l'égalité. Mais être pour l’égalité n’empêche pas de réfléchir. Pour te donner un exemple : j'ai entendu un jour une fille, d'une vingtaine d'années, dire qu'elle était végan, féministe, pour les migrants, et de gauche. Cette fille c'était l'incarnation du politiquement correct. Par contre, elle était aussi pour le droit aux femmes de porter le voile. "C'est leur droit". Comment peut-on être féministe et être pour le port du voile ? Si tu rabâches à une fille depuis son enfance qu'elle doit jouer à la dinette, faire le ménage, et porter le voile : elle sera femme au foyer, voilé, et fier de l'être. Et un beau jour il y aura tellement de voiles que ça deviendra la norme. Regarde l’Égypte : en 10 ans a peine le droit des femmes à fait un bon en arrière. Elles ne portaient pas le voile en 2000. Maintenant elles sont toutes voilés sous peine d'être molestée ou violée. Sous prétexte de religion, le voile c'est l'instrument créé par l'homme pour soumettre la femme. Comment peut-on être féministe et être pour le port du voile ? Simplement parce qu'on a formaté cette fille a n'avoir que des opinions "politiquement correct". Cette fille c'est une caricature vivante des idées prémâchées de la société actuelle. Elle a ingurgité ces idées, sans même les analyser, et sans même se rendre compte de leurs contradictions. Tous ça pour dire : je suis pour l'égalité. Mais ça ne m’empêche pas de réfléchir, et d'avoir un jugement critique. Kornetmuse a écrit :
Disons que la parité est le moyen le plus facile à mettre en place, et le plus rapide, pour changer les mentalités sur les femmes. En effet, si on vois plus de femme à la télévision, dans les conseils de directions, ou ailleurs : cela peut changer rapidement l'image que l'on ce fait de notre société. Néanmoins cette solution miracle présente tout de même des inconvénients. Une course à la parité peut effectivement privilégier le sexe par rapport aux compétences. On aurait le même résultat si on disait : je veux 50% d'asiatique à la direction, et 50% de personne aux yeux vert. Même si tu as travaillé dur et que tu es performant, tu peux te retrouver exclus au profit d'une personne moins qualifié et avec moins de mérite. L'autre solution que tu décris (l'équité), est relativement plus longue à fonctionner. C'est l'éducation qui doit changer les mentalités. C'est ce qui ce passe en ce moment : en 70 ans le droit des femmes à fait un bon en avant incroyable en France. On peut même dire que c'est "l'équité" (l’éducation moderne) qui a enfanté de la lois sur la parité. À mon sens la parité n'était pas indispensable pour accéder à un équilibre absolut homme-femme. Mais c'est un raccourcie qui peut accélérer le processus. À voir dans le future, comme dans toute solution miracle, il faut se méfier des dérives que cela entraine. Arvester a écrit : Vous voulez pas aller débattre sur un forum féministe et nous laisser apprécier le jeu ? Le forum est bien assez grand pour tous les sujets :). On ne fait de mal à personne avec notre petite discussion.
Freyr a écrit : Ce qui me chagrine en 2017 c'est qu'on fasse encore des distinctions racistes (n'ayons pas peur du mot, il est dans le dictionnaire) entre des personnes nées avec des tuyauteries différentes. Edit Modo : citation modérée dans le sujet source et conservée ici pour historique. Le mots racisme ne peut pas s'employer ici. Le racisme concerne des individus d'ethnies ou de cultures différentes. Ce n'est pas le cas de la femme par rapport à l'homme ! Le mot "sexisme" est plus approprié. Je suis d'accord à 100% sur le fait qu'homme et femme ont une intelligence égale. Les deux sont tout aussi capable, et c'est extrêmement regrettable que les femmes n'aient pas une considération et un salaire équivalent a celui de l'homme. Néanmoins c'est tout aussi triste de nier les différences entre les hommes et les femmes. Les différence physique : Un homme sera plus fort physiquement que s'il avait été une femme (testostérone=> muscle). Par contre une femme sera plus à même d'allaiter un enfant (estrogène=> sein)... etc. Et les différences culturelles : la femme a longtemps été relégué au second plan. Le temps de la femme au foyer n'est pas si loin. Et encore de nos jours c'est souvent la femme qui arrête de travailler (ou travaille à mi-temps) pour s'occuper des enfants. Est-ce qu'il y a un lien avec les différences physiques (l'allaitement ou la coupure professionnelle dû à la grossesse) ? Quoi qu'il en soit, c'est une différence culturelle qui existe belle et bien. Est-ce bien ou mal, moderne ou archaïque ? Rien de tout ça : c'est la conception que nous avons de la société qui importe. Peut-être que dans 500 ans il y aura majoritairement des hommes au foyer qui porteront des portes-jarretelles. Rien de mauvais : ce sera simplement une notion culturelle comme une autre. L'homme et la femme sont différant : et c'est heureux ! schne a écrit :
Je suis d'accord : 1) Les hommes ont empêché les femmes d'accéder aux sphères influentes et aux domaines scientifiques. 2) Les femmes ont vu leur travaux sous-estimé voir dissimulé/oublié. 3) Certains hommes se sont attribué le travail et les mérites qu'aurait dû avoir certaines femmes. Par contre la représentativité d'une époque doit s’appuyer sur son paradigme. Si dans cette époque les femmes étaient brimée, étouffée, et opprimée par les hommes : il faut en tenir compte. Dans un jeu on peut garder cette "réalité historique" (pour reprendre le terme que tu as utilisé). On peut aussi s'en affranchir. C'est moins réaliste, mais c'est plus en adéquation avec la dimension culturelle d'aujourd'hui. Le fait que l'Histoire nous ai été transmise par des hommes (qui se sont mis en valeur par rapport aux femmes), fait partie intégrante de l'Histoire. Si on réécrivait l'histoire aujourd'hui avec un féminisme légitime : on perdrait une certaine vision historique. Pour finir : mon message est politiquement incorrect. je peux très (trop) facilement être jugé "sexiste" par la société. Certaines choses n'ont pas le droit d'être écrite ou pensée, car elles ne correspondent pas au schéma de pensées prédigérées du gentils garçon actuel. Mais c'est un autre débat. Je tiens donc à répéter et souligner que je considère femme et homme égaux en droit et en capacité. Bordel !
Fanch44 a écrit : Belle campagne, pour ma part pas encore prélevé. Pour faire économiser seulement 12 euros pour les pledges supplémentaires tu prends beaucoup de risque... J'espère que tu recevras bien tous tes remboursements dans les prochains jours. ^^' Edit : tu remets les boites en main propre ? Ou tu dois faire un second envois pour chaque personne convaincu ? Parce que ça peut revenir encore plus cher...
Eymeric a écrit : Help, et serieusement, en attendant le pledge, voilà où j'en suis... Il faut aussi comparer les frais de port qui sont 5$ plus faible avec le gros bundle que tout séparé. Dans tes hypothèses tu as oublié (volontairement ou pas :p) d'inclure le prix du pledge de base +/- l’extension blanche +/- les sleeves + frais de port environ à 25 euros. Du coup tes hypothèses paraissent beaucoup plus raisonnable qu'en réalité. J'écris ça parce que je suis dans le même cas que toi, et que ça me rend tout aussi malade... Je n'ai jamais dépensé autant d'argents pour un jeu. Et je ne sais même pas s'il va me plaire au final... Mais bon, il y a plus triste comme problème dans la vie ^^. Pour répondre à ta question : l'hypothèse bonus 2 me parait cool. Mais bon avec de telles sommes engagé, 30 euros de plus ou de moins...
|
. C'est bien pour ça que je dis que je suis pour l'équité (et donc l'éducation dès le plus jeune age avec toute l'inertie que ça demande avant d'en voir les bénéfices) plutôt que l'égalité numérique et le fait de choisir quelqu'un pour son sexe plutôt que ses compétences :).
j'en dors plus 
... Pitié aidez moi à choisir en partageant votre avis 