J'avais donc bien raté quelque chose, merci pour l'explication !
C'était pourtant écrit noir sur blanc dans les règles, mais je ne m'en étais pas rendu compte, convaincu que j'étais qu'il y avait un hic. Tout était prévu. :)
Bonsoir, J'ai tiqué aujourd'hui sur la même carte à l'occasion de ma première partie. La carte 160 (A0575) propose un choix entre
continuer (tirer une carte aventure) ou renoncer (défausser la carte). Si je ne me suis pas planté dans mon interprétation des règles, renoncer signifie donc qu'il faut mettre la carte dans le passé, et non pas la ranger dans le sabot.
Si je ne me suis pas planté, c'est cette deuxième issue possible qui me chagrine un peu.
Si on remise la carte 160 dans le passé, on se retrouve dans une situation incohérente avec la carte 133. Celle-ci reste en jeu (évènement permanent), et autorise une action (escalade), dont la réussite devrait déboucher sur la carte 160... sauf qu'il n'y en a plus. Mais ce qui m'a fait tiquer est purement thématique : si on décide de descendre en laissant le nid de frelons tranquille, pour quelle raison ne pourrait-on pas retenter l'expérience,
a fortiori compte-tenu que l'issue de la carte 160 est différente si on dispose d'une certaine carte
?
.
Je serais ravi que quelqu'un m'explique ce qui cloche dans mon raisonnement... ou à défaut, me conforte dans l'idée qu'un erratum est peut être de mise. :)
